道德意见341

电子文档中元数据的回顾和使用

接收方靠谱的滚球平台被禁止审查对手发送的元数据，除非他确实知道元数据是无意中发送的. 在这种情况下, 在与发送方靠谱的滚球平台协商确定元数据是否包括发送方靠谱的滚球平台的工作成果或发送方靠谱的滚球平台客户的机密或秘密之前，接收方靠谱的滚球平台不应审查元数据.

适用的规则

• 规则1.6(信息保密)
• 规则3.4(对对方和靠谱的滚球平台的公正)
• 规则4.4(尊重第三人权利)
• 规则8.4(行为)

调查

我们收到了许多关于靠谱的滚球平台对从对方靠谱的滚球平台收到的电子文件中嵌入的元数据的义务的询问. 元数据是电子存储的信息, 通常从打印出来的文档表面或最初显示在计算机屏幕上时不可见, 但它是嵌入在软件中，并通过各种方式检索. 通常被描述为“关于数据的数据”,元数据提供关于文档创建和修改的信息, 有时还包括参与创建或修改文档的人员的评论.¹ 给外行人, 元数据是隐藏的，也许是未知的, 但是对于有能力的计算机用户来说, 元数据的存在是众所周知的，只需“点击”一两下即可. 嵌入的信息通常是平凡的，很少或没有兴趣, 但在某些情况下，它可能会揭示重要信息.

评估发送方和接收方靠谱的滚球平台在元数据方面的道德义务, 我们认为区分在取证过程中或根据传票提供的电子文件与对方靠谱的滚球平台自愿提供的电子文件是有用的. 虽然佛罗里达州和阿拉巴马州的靠谱的滚球平台协会也承认了类似的区别， 看到 佛罗里达酒吧. 06-2; Alabama State 酒吧, 总务办公室. 法律顾问Op. No. R0-2007-02, 在涉及元数据的其他伦理意见中，这种区别尚未得到普遍认可. 看到 ABA正式Op. 06-442; Maryland 酒吧 Ass’n Ethics Docket No. 2007-09.

分析

A. 在发现之外提供的电子文件

1. 派遣靠谱的滚球平台

根据规则1，靠谱的滚球平台在回应发现或传票的情况下发送电子文件有义务.采取合理的步骤对其持有的文件保密. 这包括注意避免提供无意中包含机密或秘密可访问信息的电子文档，并在发送文档之前采用合理可用的技术手段删除此类元数据. 看到 N.Y. 州靠谱的滚球平台事务委员会. 782. 相应的, 靠谱的滚球平台必须对他们使用的软件有足够的了解，或者确保他们的办公室采取保护措施，以尽量减少无意中泄露的风险.²

2. 接待靠谱的滚球平台

通常, 靠谱的滚球平台之间的元数据交换要么对双方都有帮助，要么是无害的. 靠谱的滚球平台们经常交换合同, 规定, 以及其他文件，包括“跟踪更改”或其他软件功能，以突出建议的修改. 类似的, 电子表格包括必要的元数据，例如列和行的公式, 从而对所做的计算提供有用的理解.

但当接收靠谱的滚球平台确实知道发件人无意中在电子文档中包含元数据时, 我们认为，第2号意见中所述的原则. 关于无意中提供特权材料的第256条和第318条应用于确定接收靠谱的滚球平台的义务. 意见No. 256, 我们说过, 靠谱的滚球平台知道机密文件是无意中发送的吗, 这是D项下的不诚实行为.C. 规则8.4(c)允许靠谱的滚球平台在不与发件人协商的情况下审查和使用. 我们在第1号意见中得出了类似的结论. 第318条关于接收第三方文件的规定. 然而, 我们在第318号意见中注意到, 文件的特权性质从表面上看并不明显, 没有义务不去审查它, 以及D项下勤勉代表的义务.C. 规则1.3 .可能胜过保密问题.

与意见No一致. 第256条，我们大体上同意纽约和阿拉巴马州靠谱的滚球平台协会对规则8的裁决.当接收靠谱的滚球平台错误地“挖掘”对手的元数据时，将受到牵连. 看到 N.Y. 州靠谱的滚球平台事务委员会. 749(结论认为，靠谱的滚球平台有义务不利用无意或未经授权的客户机密或秘密的传递，并且“使用此类信息” ... 涉及不诚实的行为, 欺诈, deceit or misrepresentation’”); and Alabama State 酒吧, 总务办公室. 法律顾问Op. No. R0-2007-02(发现“靠谱的滚球平台未经授权挖掘元数据以发现机密信息将违反 ... 规则8.4”).

但是，我们认为，规则8.只有当接收方靠谱的滚球平台事先知道元数据是无意中提供的，才会牵涉到4. 鉴于电子文件的交换无处不在，而发送文件的靠谱的滚球平台有义务避免无意中产生元数据, 我们认为，仅仅是接收方靠谱的滚球平台对发送方疏忽的不确定性，并不会引发接收方靠谱的滚球平台不审查元数据的道德义务. 这一标准与我们在第2号意见中得出的结论是一致的. 256.³

在什么情况下，接收靠谱的滚球平台实际上事先知道发送人的过失, 尽管派遣靠谱的滚球平台有过失甚至道德缺失, 接收方靠谱的滚球平台的诚实义务要求他在与发送方靠谱的滚球平台协商确定元数据是否包括特权信息或机密信息之前，不得审查元数据.⁴ 如果发送方靠谱的滚球平台建议元数据中包含此类受保护的信息, 然后，接收靠谱的滚球平台应遵从发件人的指示. 接收靠谱的滚球平台可以, 然而, 保留对特权要求提出质疑并获得裁决的权利, 在适当的地方.

如果接受方靠谱的滚球平台在接收方靠谱的滚球平台审阅文件之前被发送方靠谱的滚球平台告知其疏忽，则接受方靠谱的滚球平台可能具有这种实际的先验知识. 如果接收方靠谱的滚球平台在审查元数据后立即注意到显然无意中包含了受保护的信息，则也可能存在这种实际知识. 这些情况将取决于事实, 但是可能会出现, 例如, 元数据是否包括对方与其靠谱的滚球平台之间的坦诚交流，以至于“表面上很明显”,” D.C. 道德Op. 318，这是不打算透露的. 正如我们在第256和318号意见中所述, 一个谨慎的靠谱的滚球平台如果不确定寄件人是否打算包含特定信息，应该联系寄件人询问.

我们认识到其他伦理意见有不同的观点，并得出结论，规则8.4(c)也没有任何其他道德规则禁止对元数据进行审查. 在第06-442号正式意见中，美国靠谱的滚球平台协会指出，没有任何规则明确禁止这种行为. 美国靠谱的滚球平台协会讨论了模型规则4.4(b), 哪个与无意中产生的文件有关, 作为“最紧密适用的规则”,，但它拒绝说明它直接适用于在电子文档中传输的元数据. 然而，美国靠谱的滚球平台协会指出，根据示范规则4.4(b), 适用的地方, 根据道德规则，除了通知发送者之外，接收靠谱的滚球平台没有义务.⁵

值得注意的是，规则4的版本.4(b)由D .通过.C. 上诉法院，2007年2月1日生效，比美国靠谱的滚球平台协会版本更广泛. 的确，D.C. 规则基本上编纂了第一号意见. 256号关于无意中泄露机密文件的指控. 看到 D.C. 规则4.4、评论[2] & [3]. D.C. 规则4.4 (b)提供:

靠谱的滚球平台:接到与客户代理有关的书面通知并了解情况的靠谱的滚球平台, 在检查写作之前, 它是无意中发出的, 不得检查字迹, 但应通知发送方，并遵守发送方关于退回或销毁书面材料的指示.

虽然规则4的目的.4(b)是为了解决整个文件(无论是电子文件还是纸质文件)的无意披露;⁶ 我们看不出为什么它不能适用于无意中传递的部分，否则是有意发送的.

B. 在证据开示中或根据传票提供的电子文件

当元数据是在发现或根据传票提供, 职业行为规则并不是靠谱的滚球平台必须了解的唯一规则. 尽管其他规则不在我们的管辖范围之内, 我们注意到，《靠谱的滚球平台》现在规定了识别和解决电子取证相关问题的步骤. 看到 F. R. 文明. P. 16(b)、26 (f)、33(d)、34(a)和37(f)(12月12日生效. 1, 2006). 在这些新规定下, 当事人必须在案件开始时就其所拥有的相关电子文件的性质及其保存方式进行磋商. 这应该包括关于接收方是否希望获得元数据的具体讨论, 如果是这样的话, 发送方是否希望对部分或全部元数据主张特权.

虽然在联邦规则修订前决定实施，但案件 威廉姆斯v. Sprint /统一管理., 230 F.R.D. 640 (D. 菅直人. 2005)，说明元数据如何被视为诉讼中的证明证据. In 威廉姆斯, 原告雇员提起集体诉讼，声称与裁员(“RIF”)有关的年龄歧视。, 他们向被告寻求并取得了由被告创建和使用的Excel电子表格的电子版，以确定受RIF约束的雇员群体. 被告在生成这些电子表格之前"清除"了它们的元数据, 原告反对. 他们开始强制生产原先维护的元数据. 法院认为，这是因为元数据可能与确定被告是否像指控的那样操纵员工池有关, 被告必须向原告提供元数据.⁷

1. 在证据开示/传票环境下的派遣靠谱的滚球平台

D.C. 规则3.4(a)为在开示过程中提供有形证据的靠谱的滚球平台提供了相关指导:

靠谱的滚球平台不得 ...妨碍他人取得证据或者变更证据的, 摧毁, 或者隐瞒证据, 或建议或协助他人这样做, 如果靠谱的滚球平台合理地知道证据在任何未决或即将发生的诉讼中是或可能是发现或传讯的主题. 除非法律禁止, 靠谱的滚球平台可以从委托人或其他人那里获得任何实物证据.

因为不允许篡改构成有形证据的电子文件, 元数据的删除可能, 至少在某些情况下是这样, 也是被禁止的.⁸ 除了关于发现制裁的问题, 篡改或者毁灭证据可以, 在某些情况下, 也构成犯罪. 看到 D.C. 规则3.4、评论[4].

2. 在证据开示/传票背景下的接收靠谱的滚球平台

鉴于派遣靠谱的滚球平台有义务提供电子文件以回应证据开示请求或传票, 接收方靠谱的滚球平台通常有理由假设元数据是故意提供的.  此外, 当一份文件在调查中或通过传票被寻求时, 受保护的范围从任何机密或秘密缩小到属于证据特权的材料. 看到 D.C. 规则1.6(e)(2)(A); 亚当斯v. 富兰克林, No. 05-CV-233，滑脱. 在5 (D).C. 5月10日, 2007)(“靠谱的滚球平台保守客户机密的道德义务比靠谱的滚球平台与客户之间的保密特权更广泛”)。.

除了, 当电子文件构成有形证据时, 或潜在的有形证据, 接受诉讼的靠谱的滚球平台有义务尽职尽责地进行审查, 使用, 并保存证据. 看到 D.C. 规则1.1, 1.3. 电子文件类似于任何其他有形证据，靠谱的滚球平台需要审查这些证据以促进其客户的利益. 有用的地方, 例如, 在这种情况下，靠谱的滚球平台可以咨询计算机专家，以确定可以最充分地揭示和审查元数据的方法, 就像靠谱的滚球平台找指纹专家一样.⁹

尽管如此, 即使是在证据开示或其他司法程序的背景下, 如果接收靠谱的滚球平台确实知道包含受保护信息的元数据是由发送靠谱的滚球平台无意中发送的, 接收靠谱的滚球平台, 根据规则8.4(c), 是否应告知发送靠谱的滚球平台并确定这些受保护的信息是否在无意中泄露.  看到 D.C. 道德Op. 256(“我们在使用无意中披露的信息是合乎道德的还是不道德的之间划下的界线是基于接受信息的靠谱的滚球平台对披露的无意性的了解.”). 如果发件人认为受保护的信息是无意中提供的, 然后，接收靠谱的滚球平台应遵循发送靠谱的滚球平台关于电子文件处理的指示. 在这种情况下, 然而, 接受证据的靠谱的滚球平台被允许采取保护措施，以确保潜在的证据不被销毁，并保留对信息是保密的或以其他方式不受发现的主张提出质疑的权利，并就这一点获得裁决. 当然, 这一切都受适用的程序规则和法院命令的约束.¹⁰

结论

我们的结论是，当接收靠谱的滚球平台实际知道对手无意中在电子文档中提供了元数据时, 靠谱的滚球平台在未事先与发送者协商并遵守发送者的指示之前，不应审查元数据. 在所有其他情况下, 接受诉讼的靠谱的滚球平台可以自由地审查对方提供的电子文件中包含的元数据.

(没有查询号码)
出版日期:2007年9月

1. 联邦司法中心最近发布了一份关于电子取证的出版物，将“元数据”一词定义为
  关于特定数据集或文档的信息，描述如何, 当, 数据集或文件是由谁收集的, 创建, 访问, or modified; its size; and how it is formatted. 一些元数据, 例如文件日期和大小, can easily be 看到n by 使用rs; other metadata can be hidden from 使用rs but are still available to the operating system or the program 使用d to process the data set or document.
芭芭拉·J. 罗纳德·J·罗斯坦. 对冲, & 伊丽莎白C. •威金斯, 管理电子信息的发现:法官袖珍指南24-25(联邦司法中心2007), www.fjc.gov/public/pdf.nsf/lookup/eldscpkt.pdf/$file/eldscpkt.pdf.
2. 获取有关处理元数据的方法的信息, 参见塞多纳会议工作组系列, 塞多纳指南:最佳实践指南 & 信息管理述评 & 电子时代的唱片. 2005), www.thesedonaconference.org/dltForm?did=TSG9_05.pdf.
3. 通过声明违规的标准是“实际知识”,“我们不能容忍靠谱的滚球平台利用一种系统来挖掘所有收到的电子文件，以期揭露机密或秘密, 是某个倒霉的发信人无意中泄露的. 《靠谱的足球滚球平台》是“理性准则”,范围[1], 有这种意图从事这种行为的靠谱的滚球平台不能仅仅因为他缺乏对个别案件的“实际了解”而逃避责任. 此外，如规则1所述.0(f)，“[a]人的知识可以从情况中推断出来.”
4. 意见No. 我们讨论了靠谱的滚球平台在街上捡到钱包的类似情况. 在这里, 更恰当的比喻可能是，一名靠谱的滚球平台在会议或证词结束后，不小心把公文包留在了对方靠谱的滚球平台的办公室. 一个靠谱的滚球平台疏忽留下公文包，并不能免除另一个靠谱的滚球平台不检查公文包的责任, 至少从当时的情况可以明显看出，靠谱的滚球平台并没有被邀请这样做.
5. 委员会意见No. 2007- 2009年，马里兰州靠谱的滚球平台协会也得出结论，规则8.4(c)与接收方靠谱的滚球平台访问元数据无关. 但马里兰州靠谱的滚球平台公会依据的是其版本的规则4.4. 哪一项没有被修改为对收到无意出示的文件的靠谱的滚球平台施加任何义务. 马里兰州靠谱的滚球平台协会表示，其意见“受到马里兰州职业行为规则和[ABA示范规则4]之间差异的严重影响。.4].” D.C. 规则4.4(b), 相比之下, 规定接收靠谱的滚球平台不仅有义务联系发送靠谱的滚球平台(如示范规则所要求的), 但也要遵守发函靠谱的滚球平台关于归还或销毁文件的指示.
6. 在维.C. 规则1.0(o), “书面”被定义为“通信或陈述的有形或电子记录”, 包括手写, 打字, 印刷, 复印照片, 摄影, 录音或录像, 和电子邮件.”
7. 通过引用 威廉姆斯, 我们并不一定意味着赞同其裁决或就证据开示规则提供任何指导. 参见Speedway v. 纳斯卡公司., 2006 U.S. 经销. Lexis 92028 (e.D. Ky. 12月. 18, 2006)(批评具体持有 威廉姆斯). 而, 我们引用威廉姆斯的话只是为了说明法院要求提供元数据作为证明证据, 下面我们将讨论这一结论对靠谱的滚球平台在职业行为规则下的责任的影响.
8. 这并不是说所有的元数据都应该一视同仁. 例如, 美国马里兰州地区法院的一个联合法院-靠谱的滚球平台委员会发布了一项建议协议，对不同类型的元数据进行定义和区分, 其中只有一部分是例行生产的. 参见电子存储信息的发现建议协议, 参阅:电子储存资讯, ¶11 (D. Md.), www.mdd.uscourts.gov/localrules/localrules.html. 该议定书的目的是“促进正义”, 快速, 以及民事案件中涉及[电子存储信息或' ESI ']的廉价发现行为, 为了促进, 只要有可能, 在没有法院干预的情况下解决有关ESI发现的争议.” Id. ¶1.
9. 在结论中，靠谱的滚球平台可以审查在证据开示中产生的文件中的元数据(即, 除非靠谱的滚球平台确实知道元数据包含受保护的信息), 我们并不打算建议靠谱的滚球平台必须进行这样的审查. 是否出于礼貌, 互惠, 或效率, 靠谱的滚球平台有权使用的文件，可以拒绝保留或者使用, 尽管(取决于文件的重要性)这可能是一个需要与客户协商的问题.” D.C. 道德Op. 256, n.解析:选D。.C. 规则1.2(a)和1.4(b)); 看到 also D.C. 道德Op. 318, n.5.
10. 在诉讼中, 靠谱的滚球平台必须遵守诉讼所在地法院适用的诉讼规则. 在这方面, 例如, 《靠谱的滚球平台》第26(b)(5)(b)条要求靠谱的滚球平台在被对方靠谱的滚球平台告知已出示据称享有特权的文件的情况下出庭, 返回, 封存或销毁文件，直到法院对特权要求作出裁决. 参见D.C. 规则3.4(c)(要求靠谱的滚球平台遵守主审法庭的规则).